哈佛的见证真理时刻：你不反抗谁反抗？

哈佛大学法学院教授Nikolas Bowie and Benjamin Eidelson，波士顿环球报

哈佛大学

特朗普总统的“反犹主义特别工作组”最近宣布对哈佛大学及其附属医院的超过87亿美元联邦拨款进行全面审查。同时，这个工作组也几乎承认他们的这次审查只是一个幌子：他们目的不是调查具体的歧视指控，而是将这些重要的拨款作为人质，以确保“重新聚焦我们的高等教育机构”，按照特朗普政府认为最合适的方式进行。

工作组主席利奥·特雷尔几周前在福克斯新闻上表示，他真正的目的是“让这些大学破产”，并“结束”它们对我们年轻人思想的有害影响。通过威胁扣留哥伦比亚大学的数百万美元，他已经获得了大学一份不断增长的服输承诺清单——从课程变更到新的演讲限制。现在，工作组对哈佛大学提出了类似的要求，还补充说哈佛大学必须取消多样性项目，协助执行移民法等等。“改革不是可选项，”工作组告诉福克斯新闻。“精英免罪的时代已经结束。”

哈佛大学现在面临着其数百年历史中最重要的选择之一：屈服于这种敲诈，并使自己成为对我们时代学术自由和宪法治理最深刻攻击的同谋——或者上法庭，维护大学的核心价值和法定权利。风险很高，但选择不应该困难。

特朗普要求的名义上的法律依据是1964年民权法案的第六条，这个条款禁止使用联邦资金进行歧视。这项法律的基本思想是明确的。正如肯尼迪总统所观察到的，“很简单，正义要求公共资金——所有种族的纳税人都对其做出贡献——不能以任何方式被用于鼓励、巩固、补贴或导致种族歧视。”

当国会采纳这一理念时，它认识到简单的正义也要求有正当程序。国会同意使用联邦资金是有原因的——在哈佛大学的案例中，主要是为了支持医学和科学研究——如果这些资金可以随意撤回，那将破坏国会原来同意的目标。因此，法律不是赋予总统单方面扣留任何他认为不值得的接受者的所有联邦资金的权力，而是要求有健全的程序——包括通知、听证会和正式调查结果——以确保任何处罚实际上都能纠正歧视。

这些程序中最重要的是，受影响的各方有明确的权利进行“司法审查”。因此，决定是否具体的歧视指控要有根据，以及如果有，什么是适当和相称的补救措施的任务，这些将由法院——而不是一个认为“大学是敌人”的政府——来决定。

特别工作组对哈佛大学的所谓审查没有考虑这一点。最明显的是，它忽略了第六条的保证，即对任何资金的拒绝“应限于特定的项目，或其中的一部分”，在其中“发现……不合规”。因此，一杆子把90亿美元都扣住是明显荒谬的、法律上有问题的资金衡量标准。这个惊人数字的审查，其唯一功能是通过威胁每个人都知道法律不允许的行为来强迫提前投降。（这符合政府发布行政命令的模式，这些命令虽然提到国会制定的法律，却同时公然无视这些法律实际上所说的内容，在此过程中篡夺国会的权力。）

实际上，“反犹主义特别工作组”的操作与第六条的实际情况相去甚远，以至于人们可能会怀疑政府是否很快就会放弃这一法律上的遮羞布。宣布对哈佛大学进行“审查”的新闻稿中没有特别提及该法规，而工作组的一些要求，如协助驱逐出境，与民权问题的关系牵强附会。也许，政府正在转向毫不掩饰地表达其真实立场：不是忠实地执行国会制定的任何反歧视法律，而是它拥有绝对权力来阻止拨给其认为——完全由其自行决定——不值得的机构的资金。

这一想法公然违背了基本的宪法原则。第一修正案禁止政府拒绝提供资金或其他利益来惩罚受宪法保护的言论。第六条的资金条件制度通过坚持宣布的标准、程序保障和针对性的补救措施来尊重这一规则。但是，如果一个制度中总统可以单独使用整个联邦预算作为打击工具来压制他不喜欢的任何言论——无论他称之为“反犹太主义”还是仅仅是“反特朗普”——这显然与第一修正案不相容。

这样的制度也与权力分立原则不相容，该原则要求总统尊重法治。哈佛大学在没有法律约束的情况下试图满足总统个人愿望的任何尝试，都会使哈佛大学陷入哥伦比亚大学目前的境地：迎合不断升级的要求，而没有任何保证特朗普不会再来索求更多。

近年来，哈佛大学确实遭遇了一些真正的法律挫折，包括在平权行动上的重大失败（艾行山按：华人功不可没），一些利益相关者可能会对再来一场公开斗争感到担忧。此外，也无法预测为了报复哈佛大学维护其权利，本届政府可能会无视哪些其他法律。

但是，一个拥有400年历史的机构在做决策时应该考虑的是几个世纪的时间跨度，而不是新闻周期。现在，根据法律坚定地站出来——法律完全站在它这一边——是哈佛大学能够做的最好的事情，以赢得其作为真正卓越、自由探究和致力于公共利益的象征的持续地位。提起诉讼也将增强哈佛大学未来的法律地位，因为政府的任何报复行为都将是对第一修正案的更明显的违反。

相比之下，试图通过达成协议来安抚一个有抱负的独裁者——这种协议并不能阻止他继续针对哈佛大学——将成为哈佛大学声誉上的永久污点。未来的学生将不得不怀疑他们所接受的教育是教师和管理者所选择的，还是为了迎合唐纳德·特朗普而修改的版本。（艾行山按：否则哈佛和蓝翔有什么区别呢？）

更糟糕的是，不抵抗将在整个学术界和整个民间社会中证明是极其令人沮丧的。如果世界上最强大和最富有大学的领导者们不愿意为其核心格言——“真理”——挺身而出，他们认为还会有谁会呢？